Ancien et nouveau travailleur en Toiture, Vienne 86, Basses

Anciens employés de toiture Partie 2

De telles réclamations peuvent survenir si un employé qui n'a pas été entièrement contrôlé se conduit de manière à nuire à un autre, souvent en agressant physiquement un client ou un collègue. La théorie habituelle est que l'employeur a été négligent en ne confirmant pas si la personne avait des antécédents d'agression criminelle ou de comportement similaire avant de l'embaucher. S'il s'agit d'un cas de rétention négligente, l'argument est généralement que l'employeur connaissait ou aurait dû connaître la prédisposition de l'employé à la violence tout en continuant à l'employer. Le fait que l'employeur ait essayé, mais n'ait pas réussi à obtenir ces informations pertinentes malgré des efforts sincères est rarement une défense suffisante. Les employeurs de Basses, sachant souvent qu'ils ne sont pas susceptibles d'obtenir des informations utiles, font néanmoins l'effort de pouvoir au moins démontrer qu'ils ont essayé. La tendance actuelle, qui consiste à interdire aux employeurs de fouiller dans le passé criminel d'un candidat pendant le processus d'embauche, vient aggraver le problème.